YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2796
KARAR NO : 2023/1803
KARAR TARİHİ : 29.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :2015/439 E. 2016/54 K.
SUÇ :Kasten Yangın Çıkarma
HÜKÜM :Ceza verilmesine yer olmadığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, 2015/2369 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 170 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 32 … ve 57 … maddesi uyarınca cezalandırılması talep olunmuştur.
2. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03/02/2016 tarihli, 2015/439 E. – 2016/54 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yangın çıkarma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 32 … maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca sanığa ceza verilmesine yer olmadığına, 57 … maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkraları uyarınca koruma ve tedavi amaçlı, sanığın yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri
Eksik araştırma ile verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, kendi oturduğu apartman dairesinde kasten yangın çıkarmak suretiyle, alt ve üst katta oturan komşularının genel güvenliğini kasten tehlikeye soktuğu iddiasına ilişkindir
2. Sanığın oturduğu apartmanın … odasında sigara nedeni ile yangın çıktığı ve itfaiyenin müdahalesi sonucu söndürüldüğü 19.07.2015 tarihli yangın raporu ile tespit edilmiştir.
3. Dr. … Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi 22/12/2014 tarih ve 67971284/140018831 sayılı raporunda; kişinin Paranoid Şizofreni ve Kronik Şizofreni tanıları ile yatarak tedavi gördüğü kayıtlıdır.
4. Sanığın yapılan muayenesi sonucunda elde edilen bilgi ve bulguların yorumlanmasından; cezai sorumluluğunu müessir ve kişide şuur ve harekât serbestîsini ortadan kaldıracak mahiyet ve derecede olan (şizofreni) denilen akıl hastalığının saptandığı, işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını idrak etme ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini ortadan kaldıracak boyuttaki akıl hastalıklarından olduğu, bu nedenle cezai sorumluluğu olmadığı … Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 05/10/2015 tarihli raporu ile tespit edilmiştir
5.Mağdur alınan beyanında “Sanığın üst komşusu olduğunu, akli dengesinin yerinde olmadığını, tedaviyi aksattığı zaman bu şekilde suçlar işleyebildiğini, olay günü … odasının birini yaktığını, itfaiye geldiğini, yangını söndürdüğünü, kendisinin evine de sular sızdığını, ayrıca yangın büyüseydi kendi … de zarar görebileceğini” belirtmiştir
6.Sanık mahkemede alınan savunmasında “Olay günü sigara içerken farkına varmadan evinde … çaplı yangın çıktığını ” beyan etmiştir .
IV. GEREKÇE
Dosyadaki olgular itibari ile, şizofreni tanısı ile tedavi gören sanığın, oturduğu apartman dairesinde yangın çıkarmak suretiyle komşularının genel güvenliğini kasten tehlikeye soktuğu ancak akıl hastalığı olması nedeni ile cezai sorumluluğunun bulunmadığı … olmakla mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03/02/2016 tarihli, 2015/439 E. – 2016/54 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanı müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.03.2023 tarihinde karar verildi.