YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1689
KARAR NO : 2013/25744
KARAR TARİHİ : 15.11.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : 1-Sanıklar …,… ve … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 85/1, 62/1. ve 5271 sayılı CMK’nın 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
2- Sanıklar … ve … hakkında beraat
Taksirle öldürme suçundan sanıklar …, … ile …’un mahkumiyetlerine, sanıklar … ile …’un beraatlerine ilişkin hükümler, sanıklar …, … ve … müdafi ile katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan … vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, hükümlerin beraate ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 318 ve 5271 sayılı CMK’nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1-Sanıklar …, … ile … hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanıklar …, … ile … müdafi ile katılanlar vekillerinin sanıklar …, … ile … hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK’nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanıklar … ve … hakkındaki temyiz istemine gelince;
Sanık … adına kayıtlı olan binanın, sanık …’un oğlu sanık …’un oturduğu ve ruhsatı ile yapı kullanma izni bulunmayan çatı katına yapılacak cam, çerçeve ve doğrama işi için, sanık …’un doğramacılık yapan sanık … ile
anlaştığı, olay günü sanık …’un işçileri olan sanıklar … ve … tarafından pimapen doğrama takılırken malzemelerin çatıya işçiler tarafından çıkarıldığı, 6 metre uzunluğundaki profil ise binanın merdivenlerinden sığmadığından, bina dışındaki balkonlardan alınması düşünülerek, malzemenin zemin katın balkonuna dayanılıp, üst kattaki ölen …’ten işçi sanıklar tarafından yardım istendiği, malzeme yukarı doğru kaldırıldığı sırada enerji nakil hattına temas etmesi sonucu…in hayatını kaybettiği olayda; bina dışından taşıma uygulamasının güvenlik açısından riskli olduğunu bilmesi gereken işçi sanıklar … ile …’in ve bu işçilerin işvereni konumunda olan iş yeri sahibi …’un olayın meydana gelmesinde kusurlu oldukları ancak; sanık …’un doğrama işinin yapılacağı çatı katının sahibi olması ile olay arasında illiyet bağının bulunmaması, yine çatı katında oturan sanık …’un da, sanık …’un çalışanlarının kusurlu davranışlarından sorumlu olmaması karşısında, sanıklar … ile …’un kusurlu olmadıkları şeklindeki mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından faillerin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan … vekilinin sanıklar … ve …’un da kusurlu olduğuna; katılan … vekilinin olası kast veya bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kusur durumuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.