YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5030
KARAR NO : 2023/1652
KARAR TARİHİ : 27.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/688 E., 2016/181 K.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1-… Cumhuriyet Başsavcılığının 02.11.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2…. 7.Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz istemi sanığın kendisini dolandırdığına, yıllarca suça konu villada kendisinden habersiz oturduğuna, durumu sitenin kendisine çektiği ihtarla öğrendiğine, aidat borçlarınıda ödemediğine, sanıkla aralarında hukuki ilişki bulunduğuna dair delil bulunmadığına sanığın cezalandırılması gerektiğine vesaireye ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay sanığın katılana ait suça konu villanın anahtarlarını değiştirmek suretiyle herhangi bir hakka dayanmadan habersiz bir şekilde oturmak suretiyle tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.
2. Suça konu taşınmazın 09.11.2009 tarihinde sanıktan katılana satım suretiyle geçtiği anlaşılmıştır.
3. Katılan, suça konu villanın bulunduğu site yönetiminin 03.07.2013 tarihli çekmiş olduğu ihtarnameyi dosya arasına sunmuştur.
4. Soruşturma aşamasında suça konu taşınmazın bulunduğu sitenin yöneticisi M.Ö.T dinlenmiş, beyanında 2012 yılından itibaren siteye yönetici olduğunu … olur olmaz site aidatları için harekete geçtiğini sanığa ihtar çekmek istediklerinde taşınmazın katılana satıldığını öğrendiklerini bunun üzerine aidat borcu için katılana icra takibi başlattıklarını ,icra takibi başlattıklarında katılanın kendilerine mektup yazarak sanığın kiracısı olduğunu bildirdiğini o tarihten itibaren sanığın siteye giriş çıkışlarına karışmadıklarını bildirmiştir.
5.Sanık savunmasında suça konu taşınmazı teminat olarak katılana tapudan devrettiğini ancak aralarındaki anlaşmaya göre kendisinin taşınmazda oturmaya devam ettiğini beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanık tanık ve katılan beyanıyla tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğuna yönelik ilk derece mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2023 tarihinde karar verildi.
…