YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5282
KARAR NO : 2023/15300
KARAR TARİHİ : 14.12.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/7 E., 2016/606 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık Muhammet Yıldırım hakkında silahla tehdit ve basit tehdit suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2016/7 Esas, 2016/606 Karar sayılı kararı ile sanık Muhammet Yıldırım hakkında silahla tehdit ve basit tehdit suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
1. Sanığın üzerine atılı suç sabit olduğundan cezalandırılmasına,
2. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde katılan … ile katılan …’ın Adatepealtı mevkiinde bulunan tarlada koyun otlattıkları sırada sanık Muhammet’e ait köpeğin kendi köpekleri ile boğuşması neticesinde taraflar arasında kavga olayının meydana geldiği, tartışma sırasında katılan sanık …’ın haksız tahrik altında Muhammet’e muhafaza altına alınan ve emanete kayıtlı sopa ile vurduğu, aldırılan adli raporda Muhammet’in basit tıbbi müdahele ile giderilemeyecek şekilde yaralanması şeklinde kabul edilen olayda, katılan … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, sanık Muhammet hakkında ise silahla tehdit ve basit tehdit eylemleri bakımından katılanların soyut beyanından başka delil bulunmadığından bahisle nitelikli tehdit ve basit tehdit suçlarından “sanığın atılı suçları işlediğine ilişkin savunmasının aksini gösterir yeterli ve kesin delil bulunmadığı” şeklindeki gerekçe ile beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Ceza yargılaması sonucunda mahkûmiyet kararının verilebilmesi için suç oluşturan fiilin sanık tarafından işlendiğinin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak, herkesi inandıracak şekilde kanıtlanması ve şüphenin masumiyet karinesinin gereği olarak sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği (Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 38/4. maddesi, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi 6/2. maddesi, İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi 11. maddesi) de nazara alınarak, sanığın üzerine atılı eylemleri gerçekleştirdiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunamadığından yerel mahkemece 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2016/7 Esas, 2016/606 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

14.12.2023 tarihinde karar verildi.