YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5376
KARAR NO : 2023/5688
KARAR TARİHİ : 06.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/63 E., 2022/81 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşya ve nakil aracının müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yürütülen soruşturma neticesinde, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Horasan Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2014 tarihli ve 2014/2 Esas, 2014/85 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan netice 2 yıl 9 … hapis ve 8.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 08.12.2020 tarihli ve 2019/10087 Esas, 2020/18113 Karar sayılı kararı ile Horasan Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2014 tarihli kararı, 5607 sayılı Kanun’da, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmuştur.
4. Horasan Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2021/63 Esas, 2022/81 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan netice 2 yıl 6 … hapis ve 8.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Kolluk görevlilerinin devriye görevleri sırasında sanık …’i park hâlindeki bir araçla birlikte beklediğini görüp şüphelenmeleri ve yakınına gittiklerinde de aracın camından sigara kolileri görmeleri üzerine, Horasan Sulh Ceza Mahkemesinin 25.10.2013 tarihli önleme araması kararına istinaden yaptıkları aramada, aracın arka koltukları ve bağaj kısmında, gümrüklenmiş değeri 60.344,96 TL olan 900 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık suça konu sigaraları satmak amacıyla bulundurduğunu kabul etmiştir.
3. Horasan Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2014 tarihli kararının Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi tarafından bozulmasını müteakip yeniden yapılan yargılama kapsamında, sanığa etkin pişmanlık ve kamu zararını gidermesinin sonuçları bildirilerek ihtarda bulunulduğu, ancak sanığın ödeme imkanlarının olmadığını beyan ettikleri görülmüştür.
IV. GEREKÇE
1. Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının “Yedinci fıkrası hariç, 3’üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı … Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde uygulanmaz.” hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında “Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır.” düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında, mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı … Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirimin 1/2 olacağının bildirilmesi gerekirken, 1/3 oranında indirim
yapılacağı belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı gözetilerek, sanık hakkında ödeme yapmadığından bahisle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması kanuna aykırı bulunmuştur.
2. Sanığın adlî sicil kaydında yer alan terör örgütü propagandası yapma suçundan verilen 10 … hapis cezası mahkûmiyeti kesinleşmiş ise de, Erzurum (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2012 tarihli ve 2012/1022 Esas, 2012/1062 Karar sayılı kararı ile 6352 sayılı Kanun’un Geçici Madde 1’in birinci fıkrasının (c) bendi gereğince cezanın infazının ertelenmesine karar verildiği anlaşılmakla, aynı maddenin sekizinci fıkrası uyarınca, bu madde uyarınca infazın ertelenmesine konu ilâmların tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
3. Hükmün esasını oluşturan ve tefhimle geçerlilik kazanan kısa kararda, sanık hakkında hükmolunan adlî para cezası taksitlendirilmemesine rağmen gerekçeli kararda taksitlendirme yapılarak, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulması hukuka aykırı bulunmuştur.
4. 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca nakil aracının müsaderesine karar verilirken, fıkra numarasının gösterilmemesi isabetli bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Horasan Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2021/63 Esas, 2022/81 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.06.2023 tarihinde karar verildi.