YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/14404
KARAR NO : 2023/6205
KARAR TARİHİ : 18.09.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/405 Esas, 2016/22 Karar
SUÇLAR : Parada sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama-Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 14.10.2015 tarihli iddianamesiyle sanıkların parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi 21.01.2016 tarihli kararıyla sanıkların parada sahtecilik suçundan 2 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına, hapis cezalarının ertelenmesine, sanıkların 2 yıl süre ile denetime tabi tutulmalarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, sahte paranın müsaderesi ile T.C Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz sebepleri somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanıkların iştirak halinde sahte para ile alışveriş yapmak suretiyle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Sanıkların bir sebebe dayanmayan temyiz istemleri yönünden; oluşa, tüm dosya kapsamına, mağdurun aşamalardaki tutarlı beyanlarına göre, sanıkların önce mağdurun işlettiği tekel bayiye birlikte gidip alışveriş yapmaları, sonrasında ise önce sanık …’un, bir süre sonra sanık …’un aynı gün içerisinde kısa aralıklar ile gelip alışveriş yapmaları, sanık …’un tek başına yaptığı alışverişte verdiği sahte paranın ele geçtiği, sanık …’un tek başına yaptığı alışverişte verdiği sahte paranın ise mağdurun durumu fark etmesi nedeniyle sanık tarafından geri alındığı, bu nedenle ele geçmediği ve ele geçirilen sahte paranın aldatma kabiliyetine haiz olduğuna dair TC … raporu birlikte gözetildiğinde; iştirak halinde atılı suçu işledikleri anlaşılan sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.01.2016 tarihli kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, sanık … yönünden Tebliğnameye uygun olarak, sanık … yönünden ise Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2023 tarihinde karar verildi.