YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14285
KARAR NO : 2023/8168
KARAR TARİHİ : 20.12.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralamak
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2016/37 Esas, 2016/157 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci
fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesi uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir.
2. … 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2016/37 Esas, 2016/157 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 07.10.2020 tarihli ve 2020/8621 Esas, 2020/12887 Karar sayılı kararı ile ”…mağdurun tüm tedavi evrakları, raporları, film ve grafileri ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevkedilerek yaralanmasının yüzde sabit ize veya yüzün sürekli değişikliğine neden olup olmadığı hususlarında duraksamaya yer vermeyecek ve 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerindeki tüm unsurları kapsayacak şekilde kesin raporu aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2020/857 Esas, 2022/351 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 … maddesi uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında verilen cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü sanık ile müştekinin önceden olan bir anlaşmazlıktan kaynaklı tartıştıkları, tartışma sırasında sanığın müştekinin yüzüne kafa attığı, müştekinin yaşamını tehlikeye sokmayacak, basit bir tıbbî müdahale ile giderilmeyecek ve kişide tespit edilen kırığın hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek şekilde, yaralandığı anlaşılmıştır.
2. … Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 24.09.2021 tarihli raporuna göre; meydana gelen yaralanmanın yüzde sabit ize neden olmadığı, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olmadığı şeklinde cevap verildiği ancak gelen raporda müştekide meydana gelen yaralanmanın yüzünün sürekli değişikliğine neden olup olmadığının bildirilmediği görülmüştür.
… Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 15.03.2022 tarihli raporuna göre; mevcut lezyonlara neden olan yaralanmanın; yüz sınırları dahilinde yüzde sabit iz olarak değerlendirilebilecek lezyon tarif ve tespit edilmediğinden yüzde kalıcı iz niteliğinde ve yüzünün sürekli değişikliğine neden olmadığı kanaati bildirilmiştir.
3. Sanık savunmaları, müşteki beyanları, adlî raporlar, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kayıtları dosya içerisinde bulunmaktadır.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın suçu işledikten sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, sanığın geçmişteki hali, sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan dolayı mahkumiyetinin bulunması, sanığın kişilik özellikleri göz önüne alınarak bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığı göz önüne alınarak, Mahkemece bu hususlar değerlendirilerek takdir yetkisi kapsamında yeterli ve yasal gerekçe ile erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve seçenek yaptırımlara çevirme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2020/857 Esas, 2022/351 Karar sayılı kararı ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.12.2023 tarihinde karar verildi.