YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4202
KARAR NO : 2023/5719
KARAR TARİHİ : 27.11.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1006 E., 2022/602 K.
BİRLEŞTİRİLEN DAVADA
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 15. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/193 E., 2021/28 K.
Taraflar arasındaki mirasın reddinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı … vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Adana 5. İcra Müdürlüğü’nün 2016/7482 Esas, Adana 12. İcra Müdürlüğü’nün 2017/12660 Esas sayılı takip dosyalarında davalıdan alacaklı olduğunu, icra dosyası kapsamında davalının borca yeter malvarlığına ulaşılamadığından takiplerin sonuçsuz kaldığını, davalının borçlarını ödememek ve alacaklılarını zarara uğratmak kastı ile hareket ederek kötü niyetli olarak Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/1343 Esas sayılı dosyada mirasbırakanı …’ın mirasını reddettiğini, açıklanan nedenle davalının mirasbırakanı …’ın mirasının reddinin iptalini talep etmiştir.
2. Birleştirilen davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Adana 9. İcra Müdürlüğü’nün 2016/6222 Esas sayılı takip dosyasında davalıdan alacaklı olduğunu, davalının borca yeter malvarlığına ulaşılamadığından aciz vesikası alındığını, davalının borçlarını ödememek ve alacaklılarını zarara uğratmak kastı ile hareket ederek kötü niyetli olarak Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/1343 Esas sayılı dosyada mirasbırakanı …’ın mirasını reddettiğini, açıklanan nedenle davalının mirasbırakanı …’ın mirasının reddinin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; davalının dava dilekçesinde belirtildiği üzere alacaklılarına zarar verme kastının bulunmadığını, mirasbırakanla davalının arasının iyi olmadığını, nitekim mirasbırakan davalıyı savcılığa şikayet etmesi sonucunda Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesi 2017/222 Esas sayılı dosyada dava açıldığından bahisle davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mirasbırakanın terekesinin borca batık olmadığı, yapılan yargılamada davalı …’in mirasbırakana ait taşınmazı kiraya verdiğinin kanaati de oluşmakla davalı tarafından mirasın zımni olarak da kabul edildiği gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davada davalı … hakkındaki davanın kabulüne, birleştirilen davada borçlu olmadıkları anlaşılan davalılar … ve … yönünden davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı … vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı … vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin mirasbırakanla arasının iyi olmaması nedeniyle mirasını reddettiğini, alacaklıları zarara uğratma kastının bulunmadığını, müvekkilinin mirası kabullendiğine yönelik Mahkeme kanaatinin varsayımdan ibaret olduğunu, dosya kapsamında mirası sahiplendiğinin yeterince incelenmeden karar verildiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı …’in mal varlığının borçlarını ödemeye yetmediği, alacaklılara herhangi bir güvence vermediği, mirasbırakanın terekesinin borca batık olmadığı analaşıldığı gerekçesiyle davalı … vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı … vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı … vekili istinaf dilekçesini tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı lehine bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, mirasın reddinin iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 … maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 617 … maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 … maddesinde yer … sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı … vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.11.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.