YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11372
KARAR NO : 2023/7899
KARAR TARİHİ : 13.12.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/41 E., 2021/1553 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-onama
Katılan sanık … hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 … maddesinin beşinci fıkrası uyarınca kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2020 tarihli ve 2018/317 Esas, 2020/158 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2021/41 Esas, 2021/1553 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının lehe istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz istemi; üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, haksız tahrike ilişkindir.
2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiği, suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesi ve haksız tahrik indirim oranına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde servis şoförü olarak çalışan sanık …’in, aynı firmada çalışan, aralarında olaydan kısa bir süre önce başlayan husumet nedeniyle katılan …’ın aracının yanına servis alanına geldiği, katılana yumruk atarak yüzüne vurduğu, aralarında arbede yaşandığı, sanığın belinden çıkardığı tabanca ile katılan …’e ateş etmeye başladığı, katılan …’in bacağından vurularak yere düştüğü, sanık …’in ateş etmeye devam etmesi üzerine kolunu kalbinin hizası üzerine kaldıran katılan …’in koluna da merminin isabet ederek, hayati tehlike geçirmeyecek, basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (5) derecede olduğu, duyu ve organlarından birinin zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olmadığı bildirilmiştir.
2.Sanık, katılan ve tanık beyanları ile olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, uzmanlık raporları ve tutanakların dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılandan sanığa yönelen haksız bir saldırı bulunmadığından meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının somut olayda Esas No : 2022/11372
oluşmadığı, suç vasfı ve yaptırımların doğru olarak belirlendiği, ilk haksız hareketin kim tarafından başlatıldığı belirlenemediğinden haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında ve belirlenen indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
1.Katılan Sanık … Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Katılan sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin beşinci fıkrası uyarınca kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
2.Sanık … Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2021/41 Esas, 2021/1553 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.12.2023 tarihinde karar verildi.