YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19683
KARAR NO : 2023/26025
KARAR TARİHİ : 20.12.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/459 E., 2016/352 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanıkların, görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43, 62, 53 ile 58 inci maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, tekerrür hükümleri ile hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık …’ın temyiz istemi, kararı temyiz etmek istediğine yöneliktir.
2.Sanık …’nun temyiz istemi, eksik inceleme neticesinde usul ve kanuna aykırı olarak verilen kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Asayiş Şube Müdürlüğüne zorla girmeye çalışan sanıkların, kendilerini engelleyip uzaklaştırmak isteyen şikayetçi ve katılan polis memurlarına karşı geldikleri ve yaşanan arbede de bir polis memurunun yaralanmasına neden oldukları iddiasıyla görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan davada Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre sanıkların sübut bulan suçtan cezalandırılmalarına karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
1.Şikâyetçi, katılan ve tanık polis memurlarının beyanları, bu beyanların olay tutanağı ile uyumlu olması, katılanın yaralandığına dair rapor, adli sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, “Erkeksen üniformanı çıkar dışarı çık.” biçimindeki tehdit içerikli sözleri, cebir ve yaralamaya yönelik eylemleri ile atılı suçu işledikleri anlaşılan sanıkların cezalandırılmalarına yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz nedenlerine de itibar edilmemiştir.
2.Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmıştır.
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.12.2023 tarihinde karar verildi.