YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/27758
KARAR NO : 2023/10759
KARAR TARİHİ : 18.12.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/276 E., 2021/864 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2020 tarihli ve 2018/442 Esas, 2020/4 … Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 … Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 26.04.2021 tarihli ve 2020/276 Esas, 2021/864 … Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.04.2022 tarihli bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle (aleyhe):
1.Sanığın ByLock kullandığına,
2.Bilirkişi raporunda; ByLock sorgu tutanağı içinde yer alan bulgular ile HTS kayıt içeriklerinin birbiriyle eşleştiklerinin, sanığın kullandığı 0530 325 90… nolu GSM hattının ByLock sunucu IP adreslerine 2586 defa farklı zaman ve aralıklarla bağlantı kurmuş olduğunun ve HTS kayıtları, CGNAT ve GPRS/Wap baz istasyon bilgilerinin birbiriyle eşleştiklerinin bildirildiğine,
3.Sanığın FETÖ terör örgütünün finans kaynaklarından olan Bank …’da hesabının bulunduğuna, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü lideri ve yöneticilerinin 2013 yılı Aralık ayında Bank …’da hesap açılması ve para yatırılması yönündeki talimatı üzerine 2014 yılından itibaren sanığın Bank … nezdinde bulunan hesabında artış olduğuna ve yeni hesap açtırdığına, yüksek miktarlı hesap hareketlerinin ve nakit girişlerinin mevcut olduğuna, sanığın 2013 aralık ayında eşi ile birlikte açtıkları ortak hesapta 38.386,62 TL para bulunurken 2014 yılı aralık ayında 86.910,52 TL paranın olduğuna, 2015 yılı ekim ayına kadar 152.422,72 TL ye yükseldiğine, paranın bu tarihten sonra hesaptan çekildiğine,
4.Tanık Çağrı … D. beyanında özetle; sanığı üniversiteden tanıdığını, sanığın her ortamda kendisinin o zamanki adıyla cemaatten olduğunu açıkça söylediğini, tedbir kurallarına uymadığını, sanığın risale bilgisinin iyi olduğunu hatırladığını ifade ettiğine,
5.Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Oluş, iddia ve mahkemenin kabulü nazara alındığında, sanığın beraatine ilişkin hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Oluş, iddia, mahkeme kabulü, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizi ile tüm dosya kapsamına göre; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğuna ilişkin atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı belirlenen, ilk derece mahkemesinin ve bölge adliye mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, karar gerekçelerine göre bölge adliye mahkemesi cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, sanık hakkında 5271 … Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi uyarınca kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 26.04.2021 tarihli ve 2020/276 Esas, 2021/864 … Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 … Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.12.2023 tarihinde karar verildi.