YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8910
KARAR NO : 2023/6459
KARAR TARİHİ : 24.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1351 E., 2022/1470 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2021/180 Esas, 2022/119 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2022/1351 Esas, 2022/1470 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2022/1351 Esas, 2022/1470 Karar sayılı ek kararı ile sanık müdafiinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükme yönelik temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın suça iştirakinin bulunmadığına, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. 31.10.2020 tarihinde sanık … ve olay sonrasında intihar eden (müntehir) … …’ın, müntehir … …’ın eşi maktul …’ı ve ortak kızları katılan …’ı ilçe merkezinde … plaka sayılı kırmızı renkli Renault marka Flash model araç ile karşıladıkları, sanık …’nin aracın sürücü koltuğunda iken müntehir … …’ın zorla maktul …’ı araca bindirdiği, yanında ortak kızları katılan …’ın da bindiği, aracı sürmekte olan …’nin aracı …….. piknik alanı mevkiinde bulunan ormanlık alana götürdüğü ve burada durdukları, sanık … ile katılan …’ın araçta kaldıkları, maktul … ve müntehir … …’ın araçtan indikleri, müntehir … …’ın araçtan av tüfeğini aldığı, akabinde maktul …’a bu av tüfeği ile ateş ettiği ve maktulün hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. 05.11.2020 tarihli otopsi tutanağına göre maktulün vücudunda 3 adet av tüfeği saçma tanesi toplu giriş deliği mevcut olup oluşturduğu yaralanmaların her birinin ayrı ayrı öldürücü nitelikte olduğu, maktulün ölümünün av tüfeği saçma taneleri yaralanmasına bağlı kemik kırıklarıyla birlikte gelişen iç organ (kalp, akciğer, dalak, böbrek) yaralanmaları ve iç-dış kanama sonucu meydana geldiği belirtilmiştir.
4. Kolluk tutanakları, olay yeri keşif ve ölü muayene otopsi tutanağı, telefon üzerinde yapılan incelemeye ilişkin 28.12.2021 tarihli bilirkişi raporu, telefon üzerinde yapılan incelemeye ilişkin 18.02.2021 tarihli inceleme ve tespit raporu, … GSM numaralı telefon hattının ve sanık …’nin kullanımında olan … GSM numaralı telefon hattının HTS kayıtları, … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün SMS-BLS-20-05708 uzmanlık numaralı, 03.12.2020 tarihli uzmanlık raporu, … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün SMS-BLS-20-05630 uzmanlık numaralı, 02.12.2020 tarihli uzmanlık raporu, … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün SMS-KİM-20-04545 uzmanlık numaralı, 14.12.2020 tarihli uzmanlık raporu, … plaka sayılı kırmızı renkli Renault marka Flash model aracın PTS kayıtları, kollukça tutulan 04.11.2020 tarihli kamera araştırma ve CD inceleme tutanağı, kollukça tutulan 02.11.2020 tarihli görüntü inceleme tutanağı, kollukça tutulan 01.11.2020 tarihli yakalama ve teslim tesellüm tutanağı, kollukça tutulan 01.11.2020 tarihli tutanak, sanığa ait adlî sicil kaydı ve nüfus kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “… temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
2. Sanık müdafiinin kasten öldürme suçuna yönelik sanığın suçu işlemediğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın maktulün alınması olay yerine götürülmesi ve akabinde müntehirin olay yerinden uzaklaştırılması ve katılan …’un beyanlarından anlaşılacağı üzere sanık ile müntehir arasında öldürme eyleminin gerçekleştirilmesinden bahsedildiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi
kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiğinden anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Sanık müdafiinin kasten öldürme suçuna yönelik sanığın suça iştirak iradesinin bulunmadığına yönelen temyiz sebebi yönünden;
Sanık … ile …’un olay öncesinde tanışıklıklarının bulunduğu, olay günü …’a ait araç ile Merzifon ilçesinden maktulün ikamet ettiği ……….. ilçesine geldikleri, müntehir …’un maktul ve kızı …’u araca zorla bindirerek olay yerine sanık …’nin sevk ve idaresindeki araçla götürdükleri, burada araçtan inen maktul ve …’un bir süre konuştuğu, tartışma sonucu …’un aracın bagajından aldığı av tüfeği ile maktule ateş ederek öldürdüğü anlaşılan olayda, sanığın maktulün araç ile alınması olay yerine götürülmesi ve akabinde …’un olay yerinden uzaklaştırılması, aşamalarına fiilen katıldığı, katılan …’un beyanlarından anlaşılacağı üzere sanık ile … arasında öldürme eyleminin gerçekleştirilmesinden bahsedildiği, bu deliller çerçevesinde sanığın eylemleri ile suçun işlenmesinden önce ve işlenmesi sırasında yardımda bulunarak suçun icrasını kolaylaştırdığı, bu nedenle maktule yönelik eyleme yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği gözetilmeden, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek kasten öldürme suçundan hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
1. Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2022/1351 Esas, 2022/1470 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
2. Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık hakkında kasten öldürme suçuna ilişkin … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2022/1351 Esas, 2022/1470 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.10.2023 tarihinde karar verildi.