YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2166
KARAR NO : 2023/7818
KARAR TARİHİ : 27.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/329 Esas, 2022/403 Karar
SUÇ :4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibariyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun’un (1412 sayılı kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 1271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 260 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu aynı kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğininin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.GEREKÇE
Sanık hakkında her ne kadar 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefetten dolayı kamu davası açılmış ise de, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında sanığın eyleminin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanunu’na (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçunu oluşturduğu bu suçtan doğrudan zarar görenin ise
Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu (…) olduğu belirlenmekte,
Mahkemece sanık hakkında 26.01.2012 tarihinde açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın suçtan zarar gören …’na tebliğ edilmeden 02.04.2012 tarihinde kesinleştirildiği, sanığın denetim süresi içerisinde 09.09.2013 tarihinde işlediği yeni bir suç nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilerek incelemeye esas … bu hükmün kurulduğu, 26.01.2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik suçtan zarar gören …’nun itiraz hakkının bulunduğu ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresinin de başlamadığı, kesinleşmemiş karara dayanarak sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi kanuna aykırı ise de, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine göre atılı suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 28.11.2011 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihinde gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
II.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2022 tarihli ve 2021/329 Esas, 2022/403 Karar sayılı kararına yönelik sanık …’nın temyiz isteği yerinde görüldüğünden 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 inci maddesinin birinici fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık … hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı 1412 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delâletiyle 5237 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, suçta kullanılan …plakalı nakil aracının İADESİNE, üzerindeki şerhin kaldırılmasına,
Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, 27.09.2023 tarihinde karar verildi.