YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/7750
KARAR NO : 2010/79
KARAR TARİHİ : 18.01.2010

MAHKEMESİ : Beyoğlu Asliye 3.Ceza Mahkemesi
SUÇ(LAR) : Bilmeyerek aldığı sahte parayı bilerek dolaşıma sürme
HÜKÜM(LER) : Hükümlülük
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Onama

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı bilerek tedavüle koyma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Sanığın sabıkasında yer alan Antalya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2002/1912 Esas 2003/162 Karar sayılı ilamı getirtilerek koşulları varsa tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından ve gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman dilimi yazılmamışsa da, mahallinde düzeltilebilir eksiklik olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.
Ancak,
Suça konu sahte paranın “ Sahte Baknotların incelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak ve Uygulanacak Usuller Hakkındaki Yönetmelik”in 16. maddesi uyarınca Merkez Bankasına gönderilmesi yerine; zoralımına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık … müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, zoralım kararı kaldırılarak, suça konu sahte paranın “Sahte Baknotların incelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak ve Uygulanacak Usuller Hakkındaki Yönetmelik”in 16. maddesi uyarınca Merkez Bankasına gönderilmesine, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 18.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.