YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13007
KARAR NO : 2013/11183
KARAR TARİHİ : 11.06.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı … vd. vekili Avukat … tarafından, davalı … Anonim Şirketi aleyhine 09/12/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeni ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılardan … vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı … A.Ş.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalı … AŞ nin diğer temyiz itirazları ile davacı …’un temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiil nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem davacı … yönünden kabul edilmiş; karar, davacı … ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalı tarafından HES baraj inşaatı sırasında yapılan tünel nedeniyle yatağı değişip debisi artan dereden gelen sel suyundan dolayı taşınmazlarının zarar gördüğünü iddia ederek uğradıkları maddi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, zarar ile eylemi arasında illiyet bağı olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporları uyarınca davacı …’nin taşınmazının 90,20 m2 lik bölümünün davalının kusurlu inşa ettiği tünel nedeni ile gelen selden dolayı yok olduğu kabul edilerek taşınmazın eski hale getirilmesi bedeli ile birlikte bilirkişiler tarafından hesaplanan dikenli tel bedeli ve ceviz ağaçlarının meyve kaybından dolayı uğranılan zarar toplamının davacı …’ye ödetilmesine karar verilmiş, davacı … yönünden istem reddedilmiştir.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davacıların 09/03/2012 günlü ıslah dilekçesi ile sele kapılıp giden iki adet ceviz ağacından dolayı uğranılan zarar ile dikenli telin zarar görmesinden dolayı uğranılan zarar toplamı olan 1.047,254 TL’nin davacı …’a ödenmesini istedikleri anlaşılmaktadır.
Şu durumda, mahkemece, iki adet ceviz ağacı ve dikenli telden dolayı uğranılan zarar tutarının davacı … yararına ödetilmesine karar verilmesi gerekirken davacı …’nin selden dolayı erozyona uğrayan 90,20 m2 lik taşınmaz bedeline ilave edilerek bu davacı yararına ödetilmesine karar verilmesi isabetli olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davacı … ve davalı … AŞ yararına BOZULMASINA, davalı … AŞ nin öteki temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 11/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.