YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/32412
KARAR NO : 2023/7467
KARAR TARİHİ : 21.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/62 E., 2016/450 K.
MÜŞTEKİ : Gümrük İdaresi
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2009 tarihli ve 2008/143 Esas, 2009/324 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 7 … 15 gün hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine karar
verilmiştir.

2.Sanık hakkında verilen ve 25.09.2009 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sonrası denetim süresi içerisinde 04.11.2013 tarihinde işlediği yeni suçun ihbarı üzerine; … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2016/62 Esas, 2016/450 Karar sayılı kararı ile yukarıda bahsi geçen ve açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, sanık temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 22.12.2021 tarihli ve 7-2021/126894 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın ve sanığın kardeşleri olan inceleme dışı sanıkların kullanımlarında olan … yeri ve ikametgah adresleri ile bu adreslerin önünde park halinde bulunan araçlarda, Cumhuriyet savcılığının gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verdiği arama kararı ile yapılan aramalarda toplam 36.052 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalarda alınan savunmasında; atılı suçlamayı kabul ettiği, ele geçen tüm kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu beyan ettiği görülmüştür.

3.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre eşyanın gümrüklenmiş değerinin 147.327,00 TL olarak belirlendiği görülmüş olup, bu değerin suç tarihi itibarıyla Dairemiz kabulüne göre fahiş olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçen kaçak eşya miktarı ve tüm dosya kapsamından, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, 5607 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası hükümlerinin uygulanmasının talep edildiği, verilen hükümde de ilgili maddenin tatbik edildiği gözetilerek; suç tarihi itibarıyla atılı suç için 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrasında öngörülen hapis cezasının üst sınırının iki yıl olduğu, aynı Kanun’un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasının tatbiki halinde cezanın üst sınırının üç yıla çıkabileceği, bu haliyle basit yargılama usulünü düzenleyen 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesi hükümlerinin sanık hakkında tatbikinin mümkün olmadığı cihetle Tebliğnamenin 2 nci bendindeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Ancak;
Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun’nun 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmış olup 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun’a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2016/62 Esas, 2016/450 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.09.2023 tarihinde karar verildi.