YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/45062
KARAR NO : 2013/5403
KARAR TARİHİ : 12.02.2013

MAHKEMESİ :… MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem faizi, giyim yardımı, ikramiye alacağı, fazla çalışma ücreti, … farkları ile tasarruf teşvik neması alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, emeklilik nedeniyle … sözleşmesinin sona erdiğini ileri sürerek kıdem tazminatı faizi, giyim yardımı, ikramiye, fazla çalışma ücreti, … farkları ile tasarrufu teşvik ve nema alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2- Somut olayda,mahkemece davacının tasarrufu teşvik nema alacağı hüküm altına alınmışsa da,Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2012/22-1363 E, 2012/1300 K, 26.12.2012 T sayılı kararında “ 3417 sayılı Yasanın, yükümlü tuttuğu kamu kurum ve kuruluşlarınca 4. maddedeki yükümlülüğün zamanında veya hiç yerine getirilmemesi halinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın idari bir işlemden kaynaklanması ve konunun kamu hukuku alanına ilişkin olduğu gözetildiğinde, kamu çalışanları tarafından tasarruf kesintisi, işveren katkısı ve nema alacağının tahsili istemiyle, anılan İdareye karşı açılan davalarda, idari yargı yerinin görevli olduğu …” kabul edildiğinden mahkemece, davacının tasarrufu teşvik nema alacağı talebinin dosyadan tefriki ile bu talebe ilişkin kısmın yargı yolu yanlışlığı nedeniyle reddine karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA , peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.