YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/10998
KARAR NO : 2017/22588
KARAR TARİHİ : 18.10.2017

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : …Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/01/2016
NUMARASI : …
DAVACI-K.DAVALI : …Vek.Av…
DAVALI-K.DAVACI : …Genel Müdürlüğü Vek.Av….

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ile birleştirilen 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti istemli birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen dava yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı (karşı davacı) idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ,birleştirilen dava ise 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, asıl davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen dava yönünden ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı (karşı davacı) idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki …Mahallesi 286 ada 15 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine değer biçilmesinde ve yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapıya değer biçilmesinde tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davacı (karşı davalı) tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı (karşı davacı) idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, Karayolları Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.