YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/30151
KARAR NO : 2017/16007
KARAR TARİHİ : 17.10.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, kötüniyet tazminatı ile ücret, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi davacı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17/10/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat …. … ile karşı taraf adına Avukat … … geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, 01/09/1999 tarihinde … … … Aracılık Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.’nde genel müdür yardımcısı olarak çalışmaya başladığını, 01/02/2000 tarihinden itibaren grup şirketlerden … … Sigorta A.Ş.’de çalışmaya devam ettiğini, … ile yapılan anlaşma çerçevesinde … … Sigorta A.Ş’nin faaliyetlerine Acıbadem … ve … Sigorta olarak devam etmesi ile birlikte tüm hak ve alacakları devam etmek suretiyle davalı şirketde genel müdür yardımcısı olarak kesintisiz çalıştığını, davalı şirketin kötü niyetli olarak ve hiçbir gerekçe gösterilmeksizin haksız bir şekilde iş akdini 07/03/2005 tarihinde ihbar öneli de verilmeksizin feshettiğini, 2005 yılı Mart ayına ait 7 günlük maaş alacağının da ödenmediğini, mesai saatlerinin 09:00 -18:00 olmasına rağmen akşam saat 22:00’ye kadar çalıştığını, işlerin çok yoğun olduğu dönemlerde şirkette sabahladığını, Cumartesi Pazar günleri sabah saat 10:00’dan akşam saat 20:00-21:00’e kadar çalışan müvekkiline hafta içi de izin kullandırılmadığını, milli ve dini bayramlarda dahi sürekli çalıştığını ileri sürerek; kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatları ile ücret, yıllık izin, hafta tatili, genel tatil ve fazla … ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2005/19559 hazırlık numarası ile davacı hakkındaki soruşturmanın devam ettiğini, … … ve … … A.Ş.’nin teftiş ve incelenmesinin akabinde hazırlanan rapor ile şirketin bazı acentelerine herhangi bir üretime dayanmadan ek komisyon ve teşvik komisyonu adı altında usulsüz tahakkuklar ve ödemeler yapıldığını, … … Aracılık Hizmetleri ve Yatırım Tic. A.Ş’ye usulsüz ödemeler yapıldığını, şirket imza sirkülerinde tahrifat yapılarak üçüncü şahıslar nezdinde yetkisiz temsil işlemleri yapıldığını, imza sirkülerinde belirtilen yetki limitlerinin üzerinde kredi kullanıldığını, usulsüz senet düzenlenerek şirketin yönetim kurulu bilgisi haricinde mali yükümlülük altına sokulduğunu, şirketten aldığı kişisel avansın kapatılmasında usulsüzlük yapıldığı, davacının görevini kötüye kullanıldığının tespit edilmesi ve bu durum hakkında kendisinden açıklama yapılmasının istenmesi ile birlikte açıklama yapmaması üzerine 07/03/2005 tarihinde İş Kanununun 25.maddesi uyarınca iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde taraflarca temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 07/03/2005 tarihli fesih bildiriminde, davali işveren tarafından davacının iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 17. maddesi uyarınca feshedildiğinin belirtildiğinin anlaşılmasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Fazla mesai yaptığını ve genel tatillerde çalıştığını iddia eden işçi, bu iddialarını ispat ile yükümlüdür.
Somut uyuşmazlıkda davacı işçi, söz konusu iddialarını ispat için takdiri delil niteliğindeki tanık beyanlarına dayanmıştır.
Davacı ve davalı tanıklarının beyanları birlikte değerlendirildiğinde; davacının dini bayramların ilk 2 günü hariç tüm genel tatillerde (milli ve dini bayramlarda) çalıştığı ayrıca ayda 2 hafta da hafta tatilinde … yaptığı anlaşılmaktadır.
Bu … şekline göre, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının belirlenip, takdiri indirim de uygulanarak hüküm altına alınması gerekirken reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.480.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesi ile peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.