YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/12959
KARAR NO : 2017/11168
KARAR TARİHİ : 02.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık … hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
5271 sayılı CMK’nın 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile değişik 231/12. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itirazı kabil kararlardan olup, temyizi mümkün olmadığından o yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Sanıklar … ve … hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Sanıkların suç tarihinde gece saat 01:00-02:00 sıralarında birlikte Çaykur’a ait çay fabrikasından hırsızlık yapmaya karar verdikten sonra, İyidere Çaykur fabrikasına gidip sanık …’in fabrikanın çevresinde bulunan telleri kesmesi ve ambar odasının camlarını kırmaları, birlikte fabrikanın içerisine

girmeleri, sanıkların 6 çuval kuru çay alıp, çatının üzerinden kaçacakları sırada bekçileri görmeleri üzerine çayları çatının üzerine bırakarak kaçmaları şeklinde gerçekleşen olayda; sanıklar hakkında 08/04/2010 tarihli kararda 765 sayılı TCK’nın 493/1-son, 62, 522 ve 59. maddeleri uygulanarak cezanın 2 yıl 9 ay 10 gün olarak belirlendiği, 5237 sayılı TCK yönünden yapılan lehe yasa değerlendirmesinde, eylemin aynı Kanun’un 142/1-a, 143/1, 116/2-4, 119/1-c, 152/1-a. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturduğu, hırsızlık suçuyla Ceza Genel Kurulu’nun 22/01/2013 tarihli, 2012/6-1142 E. ve 2013/17 sayılı kararına göre birden fazla kişiyle birlikte geceleyin işlenen işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun ve yine kamu malına zarar verme suçunun uzlaşmaya tabi olmadığı, sanıklardan Kenan hakkında 5237 sayılı TCK’ya göre atılı suçlardan verilecek olan cezanın mahkemenin değerlendirmesine göre, 3 yıl 9 ay 5 gün hapis cezasının, sanık … hakkında ise 4 yıl 7 ay 5 gün hapis verileceği gözetildiğinde, 5237 sayılı TCK’nın her durumda sanıkların aleyhine olduğu açıkça anlaşıldığından sonuç olarak mahkemenin 765 sayılı TCK’nın sanıkların lehine olduğuna dair değerlendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıklar hakkında 765 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca ceza tayin edilmesine rağmen 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilerek karma uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına, karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.