YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/5063
KARAR NO : 2017/6635
KARAR TARİHİ : 25.09.2017
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1.876,20 TL gelir kaybı ile tazminat
talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasına ilişkin olarak 1.500,00 TL vekalet ücreti toplamı 3.376,20 maddi ve 2.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, ” Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat” yerine “tazminat ”, “22.07.2014” olan dava tarihi yerine “23/07/201″ ve ” dava” yerine “suç” ibarelerine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, hüküm duruşmasında hazır bulunan Cumhuriyet savcısının ad – soyad ve sicilinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
29.05.1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup bu hak asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağından ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceği gözetilmediği gibi tazminat davasının dayanağı olan beraat hükmü ile birlikte davacı lehine 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmedildiği de dikkate alınmadan, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında, beraatine hükmedilen davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği gerekçesiyle ”1.500,00” TL vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınması, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında, davacının 02/03/2006-16/06/2006 tarihleri arasında 106 gün süre ile tutuklu kaldığı dikkate alınarak, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplama yapılarak “1.344,08” TL’nin maddi tazminat olarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporunda, hesaplanan “1.876,20” TL’nin hükme esas alınması suretiyle maddi tazminatın fazla tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının ikinci bendindeki “1.876,20 TL maddi tazminat, yargılandığı dosyada tuttuğu avukat nedeniyle 1.500,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 3.376,20 TL maddi tazminatın” çıkarılarak yerine ”1.344,08 TL maddi tazminatın” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.