YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9097
KARAR NO : 2017/6587
KARAR TARİHİ : 04.10.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne birleşen davanın davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Asıl davada davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacağının tahsili için ödenmeyen faturalara dayalı olarak…9. İcra Müdürlüğü’nün 2013/4082esas sayılı takibin açıldığını,davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamını ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davaya cevapta davalı vekili, davacının davasında haksız olduğunu, tüm borçlarını ödediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin 2012 yılı cari hesap defterlerin incelenmesi neticesinde davalıdan 2.975,91.-TL alacaklı göründüğünün tespit edildiğini, buna istinaden …9.İcra Müdürlüğü’nün 2013/3748 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerine davalı borçlunun itiraz neticesinde takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamını ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen davaya cevapta davalı vekili borcu kesinlikle kabul etmediklerini, müvekkili firmanın davacıya hiç bir borcunun bulunmadığını, tam aksine davacı şirketin müvekkili firmaya borcunun bulunduğunu, müvekkil şirkete ait ekstrede müvekkil firmanın davacı şirketten alacak bakiyesinin 944,77.-TL olduğunu bunun yanında davacı tarafın gönderdiği malzeme ve ürünlerin hatalı, ayıplı ve eksik olduğuna ilişkin tedarikçi düzeltme bildirim formlarından ve tarafların karşılıkla maillerinden anlaşıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının asıl davada davacı şirketin icra takip tarihi itibari ile davalı …Ş’den 21.462,22-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının icra takibinde 10.757,26-TL ‘lik kısmı kabul ettiği, buna göre bakiye 10.704,96-TL tutarında alacaklı olduğu belirtilerek davanın kısmen kabul kısmen reddine ,birleşen davada ise davacının davalıdan 5.279,03-TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini ancak icra takibinin 2.975,91-TL üzerinden yapıldığından taleple bağlılık ilkesi gereğince davanın bu miktar üzerinden hüküm altına alınması gerektiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.