YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13222
KARAR NO : 2017/7399
KARAR TARİHİ : 30.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı… Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R –
Davacı vekili, müvekkil tarafından 23.09.2014 tarihinde … 3. İcra Müdürlüğü’nün 2014/9237 esas sayılı dosyasından gönderilen İİK89/3 haciz ihbarnamesi ile takip dosyasından haberdar olunduğunu,icra takip dosyasından gönderilen İİK89/1.haciz ihbarnamesinin şirket adres değişikliğinden sonra usulsuz olarak eski adrese tebliğ edildiğini,İİK89/2.haciz ihbarnamesinin şirket çalışanına tebliğ edilmesine rağmen haberdar olunmadığını, davalı borçlu … Ltd Şti’ne olan tüm borçların çek karşılığı 14.8.2014 tarihinde ödendiğini, 3.haciz ihbarname tarihi itibariyle davalı borçlu şirkete 92.20 TL borç kaldığını, bu bedelin icra takip dosyasına yatırıldığını belirterek İİK89/3.haciz ihbarnamesi ile talep edilen alacaktan bu bedelin mahsup edilerek kalan 27.862,80-TL ‘den borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı… Ltd.Şti vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı … Ltd.Şti davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, bilirkişi tarafından yapılan inceleme ile davacı şirketin, davalı takip borçlusu şirkete borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı … Ltd Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … Ltd Şti vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.