YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/4432
KARAR NO : 2017/11472
KARAR TARİHİ : 26.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-)Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan …’e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 151/1, 31/3.maddelerine göre hesaplanan cezanın türü ve üst sınırına göre aynı kanunun 66/1-e, 66/2 maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 ay asli dava zamanaşımı süresinin suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı tarih olan 26.06.2009 tarihinden hükmün verildiği tarih olan 26.02.2015 tarihine kadar geçmiş bulunduğundan bu hususta kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği mümkün görülmekle yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 2. maddede hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-)Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan …’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b,31/3 62- 116/1,31/3,62 maddeleri uyarınca atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e,66/2 ve 67/4 maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 04.03.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 26.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.