YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/9689
KARAR NO : 2017/11401
KARAR TARİHİ : 25.09.2017
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, alacaklının takip talebinde dayandığı kira sözleşmesi sözlü ise (yani kira sözleşmesi yazılı değilse), alacaklı kiraya verenin, icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını ve tahliye isteyemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İİK 269/a maddesi “Borçlu itiraz etmez, ihtar müddeti içinde kira borcunu da ödemezse ihtar müddetinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde alacaklının talebi üzerine icra mahkemesince tahliyeye karar verilir.” hükmünü içermektedir. İİK 269/2 maddesinde ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde itiraz sebeplerini 62.madde hükümleri dâhilinde icra dairesine bildirmeye mecburdur. Borçlu itirazında kira akdini ve varsa buna ait mukavelenamedeki imzasını açık ve kesin olarak ret etmez ise akdi kabul etmiş sayılır.
Somut olayda ödeme emri davalı borçluya 18.03.2016 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen borçlu tarafından sözlü kira sözleşmesine açıkça itiraz edilmemiştir. Bu halde kiracılık ilişkisinin kesinleştiğinin kabulü gerekir. Sözlü kira sözleşmesi tahliyeye engel değil ise de borçluya gönderilen örnek 13 ödeme emrinde itiraz süresi olan yedi gün ve yasal ödeme süresi olan otuz günün gösterilmediği görülmüştür. İİK.nun 269/1. maddesinin göndermesi ile Borçlar Kanunu’nun 260. maddesinde yer alan yasal ödeme süresi otuz gün ve ayrıca itiraz süresi olan yedi günün ödeme emrinde gösterilmesi gerekir. Ödeme emrinde, sürelerin boş bırakılan A ve B harfi ile gösterilmesi geçerli değildir. Bu durumda borçlu adına gönderilen ödeme emrinin geçerli olduğundan söz edilemez ve buna dayanılarak tahliye istenemez. Davanın bu nedenler ile reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru değilse de karar sonucu itibariyle redde ilişkin olduğundan hükmün açıklanan değiştirilmiş bu gerekçe ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflarca İİK’nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.