YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/1710
KARAR NO : 2017/19856
KARAR TARİHİ : 10.10.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-h, 62, 52/2, 53, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
… Tekstil San.Tic.A.Ş. yetkilisi … tarafından şirket adına çek karnesi almaya, çek keşide etmeye ve sair hususlarda Bakırköy 28. Noterliğince düzenlenen vekaletnameyle yetki verilen sanığın katılan …’ye ait işyerine fason dikim işi yaptırdığı, yapılan işe karşılık … Tekstil San.Tic.A.Ş.ne ait 20/02/2009 keşide tarihli 38.243 TL bedelli çekin şirket adına sanık tarafından keşide yeri Firuzköy olarak yazılarak imzalandıktan sonra katılana verildiği, çek bedelinin ödenmemesi üzerine katılan tarafından şirket aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibine başlandığı, takibe dayanak çekteki keşide yerinin idari birim olmaması nedeniyle kambiyo senedi vasfını taşımadığından bahisle icra takibinin iptali istemiyle şikayette bulunulduğu ve Küçükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından şikayetin kabul edilerek takibin iptaline karar verildiği, böylelikle sanığın yapılan iş karşılığında verdiği çekte keşide yeri olarak Firuzköy yazdığı ve TTK hükümlerine göre keşide yerinin yazılmasının çekin zorunlu unsurlarından olduğu ve idari birim olması gerekmesine rağmen kasıtlı olarak il veya ilçe olmadığından idari birim vasfını taşımayan Firuzköy yazarak şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; katılan ile sanığın yetkilisi olduğu şirket arasında suça konu çekin verilmesine sebep olan alışverişe dayanak açılan hukuk dava dosyası getirilip incelenerek denetime imkan verecek şekilde onaylı örneklerinin dosya arasına alınması, sanığın savunmasında çekin bedelini katılanın ayıplı mal vermesi nedeniyle ödemediklerini, bu şekilde keşide edilen tüm çeklerin ödenmiş olduğunu belirtmesi karşısında; keşide yeri kanuna uygun olmayarak yazılan başka çekler olup olmadığının, var ise ödenip ödenmediğinin araştırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın atılı suçta kastının bulunup bulunmadığının tartışılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.