YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/26687
KARAR NO : 2017/19786
KARAR TARİHİ : 10.10.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-f, 168/2, 62/1, 52/2, 51 maddeleri uyarınca mahkumiyet
TCK’nın 204/1, 62, 51 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyete ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükümle ilgili son beyanında belirttiği ve daha önceden usulüne uygun tebliğde yapılmamış olan adresine yapılan tebligatın iade edilmesi üzerine adres kayıt sisteminde kayıtlı ya da başkaca adresi bulunup bulunmadığı araştırılmaksızın doğrudan Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından 08/05/2015 tarihli eski hale iade ve temyiz talebinin öğrenme ile süresinde olduğu kabul edilip tebliğnamedeki düşünceye bu sebeplerle iştirak edilmeyerek yapılan incelemede ;
Ne şekilde ele geçirildiği ispat edilemeyen sahte çekin sanık tarafından mal alımı karşılığında ciro edilmek suretiyle katılana verilip haksız menfaat elde edildiği iddia edilen olayda;
1)Nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık savunmaları, müşteki ve tanık beyanları, banka yazıları birlikte değerlendirildiğinde atılı suçtan mahkumiyete ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2)Resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, suça konu sahte olduğu iddia edilen çekin duruşmada mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, gerektiğinde bu konuda ayrıca imza ve yazılarla ilgili olarak bilirkişi raporu alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.