YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/29823
KARAR NO : 2017/19402
KARAR TARİHİ : 03.10.2017

Sanıklar …, …, … hakkında katılan …’a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK’nın 158/1-j, 62, 52, 53 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 11.660 TL apc; sanık … hakkında ise TCK’nın 158/1-j, 52, 53 maddeleri gereğince 3 yıl hapis ve 14.000 TL apc; sanıklar …, …, … hakkında katılanlar … ve… Bank’a yönelik özel belgede sahtecilik suçundan TCK’nın 207/1, 43/1, 62, 53, 51 maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis; sanık … hakkında ise TCK’nın 207/1, 43/1, 53 maddeleri gereğince maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 29/11/2011 tarihli ve 2009/542 esas, 2011/336 karar sayılı kararına yönelik sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık …’ın vaki temyiz istemleri üzerine onama talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/11/2013 gün ve 2013/348375 sayılı tebliğnamesiyle Yargıtay 23. Ceza Dairesine gönderilmiş, Yargıtay 23. Ceza Dairesinin 04/05/2016 tarih ve 2015/6397 Esas, 2016/5739 Karar sayılı kararıyla hükümlerin onanması şeklinde karar verilmiştir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından sanıklar …, …, … ve … hakkında katılan …’a yönelik nitelikli dolandırıcılık ve katılanlar … ve… Bank’a yönelik özel belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan itiraz üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE,
Yargıtay 23. Ceza Dairesinin 04/05/2016 tarih ve 2015/6397 Esas, 2016/5739 Karar sayılı kararının katılan …’a yönelik nitelikli dolandırıcılık ve katılanlar … ve ING Bank’a yönelik özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümler açısından KALDIRILMASINA,
Sanıklar …, …, … ve … hakkında katılan …’a yönelik nitelikli dolandırıcılık ve katılanlar … ve… Bank’a yönelik özel belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların iştirak halinde önceden anlaşarak şartları oluşmadığı halde bankalardan sahte evraklar ile kredi çektikleri; bu kapsamda…bank Konyaaltı Şubesinden 29/05/2008 tarihinde sanık … adına 7.000 TL tüketici kredisi kullanılırken, kredi başvurusunda bankaya … Otelcilik A.Ş. isimli işyerine ait maaş bordrosu ibraz ettikleri;…Bank Lara Şubesinden 30/05/2008 tarihinde sanık … adına 10.000 TL ihtiyaç kredisi kullanılırken… Ltd. Şti.ne ait sahte işyerinde çalışıyor belgesi ile kefil olarak imza atan …’ın … Otelcilik A.Ş. isimli iş yerinde çalıştığına dair sahte maaş bordrosunu ibraz ettikleri, bu suretle sanıkların katılan …’a karşı tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak suretiyle dolandırıcılık suçunu ve katılanlar … ve … Bank’a karşı özel belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia ve kabul olunduğu olaylarda;
a- Katılan …’a yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm açısından; sanık …’ın suç tarihlerinde… Otelcilik A.Ş. adıyla faaliyette bulunurken … İplik Tekstil Turizm San. Tic. A.Ş. adını alan şirketin bünyesinde bulunan … Otel ‘de çalıştığının anlaşılması karşısında; sanığın bankaya sunmuş olduğu maaş bordrosunun sahte olmaması nedeniyle sanıklar …, …, … ve …’nun katılan …’a yönelik dolandırıcılık eylemlerinden beraatlerine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına olmayan yetersiz gerekçe ile mahkumiyetlerine karar verilmesi,
b- Katılanlar … ve… Bank’a yönelik özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm açısından; sanık …’ın katılan … ve … Bank’a sunmuş olduğu maaş bordrosunun sahte olmadığının anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin sadece … Bank’a sunulan … Ltd.Şti.ne ait sahte belgelerle sınırlı olması nedeniyle sadece … Bank’a sunulan sahte belgeler sebebiyle cezalandırılmaları gerekirken zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanıklar …, …, … müdafiileri ve sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.