YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/657
KARAR NO : 2017/19434
KARAR TARİHİ : 03.10.2017
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık …’ın dolandırıcılık suçundan TCK’nın 157/1, 43/1, 52 ve 53. maddeleri gereğince, özel belgede sahtecilik suçundan TCK’nın 207/1, 43/1 ve 53. maddeleri gereğince; Sanıklar Selçuk ve …’nin ayrı ayrı, dolandırıcılık suçundan TCK’nın 157/1, 52 ve 53. maddeleri gereğince, özel belgede sahtecilik suçundan TCK’nın 207/1 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyetlerine
Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
19/11/2009 tarihinde sanıklar … ile …’un birlikte katılan …’in sahibi olduğu… mobilya mağazasına giderek, sanık …’ın kendisini üvey kardeşi … olarak tanıtıp, üzerinde kendisinin fotoğrafı olan … adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı fotokopisini ibraz ederek, bedeli daha sonra ödenmek üzere 6.000 TL değerinde mobilya alarak aynı tarihli satış sözleşmesini imzaladıkları, bu kez 14/12/2009 tarihinde sanıklar … ile …’nin birlikte katılan …’in sahibi olduğu Doğrucan mobilya mağazasına giderek, sanık …’ın kendisini üvey kardeşi … olarak tanıtıp, üzerinde kendisinin fotoğrafı olan … adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı fotokopisini ibraz ederek, bedeli daha sonra ödenmek üzere 5.500 TL değerinde mobilya alarak aynı tarihli satış sözleşmesini imzaladıkları, ancak satın alınan mobilya bedellerinin ödenmemesi üzerine mağdur … ve sanıklar … ile … hakkında icra takibi başlatıldığı, sanıkların bu surette dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,
1) Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, satış sözleşmeleri ve bu sözleşmeler üzerinde ki … adına atılı olan imzaların sanık … eli ürünü olduğuna dair bilirkişi raporu karşısında, özel belgede sahtecilik suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların suçun sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2) Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suça konu mobilyaların satışına ilişkin sözleşmelerin yapıldığı sırada müşteki …’ye ait Nüfus Müdürlüğü’nün maddi varlığı olan dosyada fotokopisi bulunan nüfus cüzdanını kullanılmış olması karşısında, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hata yapılarak TCK’nın 157. maddesi gereğince hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 03/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.