YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/1620
KARAR NO : 2017/20069
KARAR TARİHİ : 11.10.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK’nın 158/1-f, 52/2-4, 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK’nın 204/1, 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların birlikte hareket ederek, temyiz dışı sanık … üzerine iş yeri açtıkları, bu şekilde piyasadan alışveriş yaptıkları, katılanla yapılan alışverişte, sahte çekin katılanın malı teslim eden şoförüne sanık … tarafından teslim edildiği, çekin daha sonra sahte çıktığı, sanık …’ın suçlamayı kabul etmediği, ancak sanık …’in …’e kendi adına işlem yaptırması, birlikte hareket etmeleri, her ikisinin birlikte hareket ederek her ne şekilde ve nereden temin edildiği bilinmeyen sahte çekin ticari alışverişte kullanarak dolandırıcılık ve sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; Katılan … ‘nin, alınan ifadesinde; suç tarihinde şoförünün Bursa’ya götürüp mal teslim ettiği ve karşılığında suça konu çeki … isimli bir şahıstan teslim aldığını beyan etmesi; şoför …’in soruşturma sırasındaki beyanı ve teşhis tutanaklarında, sanıkları fotoğraflarından teşhis edememesi, hakkındaki mahkumiyet hükmü temyiz edilmediğinden kesinleşen sanık …’ın, sanık … ile ortak iş yaptıklarını, iş yerinin kendi adına açıldığını, fakat işleri verdiği vekaletname gereğince sanık …’in yürüttüğünü, suça konu çekin sanık … tarafından katılana verildiğini savunmasına rağmen, ekspertiz raporu ile çekin ön yüzündeki yazı ve rakamların sanık … tarafından yazıldığının tespit edilmesi, diğer tüm yazı ve imzalar ile sanık … arasında bağlantının kurulamaması, sanıklar arasında sanık …’in beyanı doğrultusunda bir iş ortaklığı bulunduğına ilişkin bir belgenin ve kanıtın olmaması karşısında, sanık … hakkında, diğer sanık …’ın ifadesinden başka; suça katıldığına ilişkin savunmasının aksine delil bulunmadığı gözetilmeden ve delilleri gösterilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.