YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2699
KARAR NO : 2017/4988
KARAR TARİHİ : 03.10.2017

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı … 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/09/2015 gün ve 2014/1141-2015/565 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi fer’i müdahil … vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL’yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 15/09/2015 itibariyle 2.080,00 TL’dir. Davacı vekili, 1.700 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Fer’i müdahil … ve … tarafından temyiz isteminde bulunulmuş ise de kabul edilen dava değeri ve fer’i müdahil sıfatıyla temyiz eden … ve …’ın mülga HUMK 57 ve yürürlükteki HMK’nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olup, mahkemece fer’i müdahil aleyhine de bir hüküm kurulmadığından fer’i müdahilin tek başına temyiz hakkı bulunmamaktadır. Ayrıca fer’i müdahil …’ın dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği gibi, temyiz harcının yatırıldığına dair makbuza da dosya içinde rastlanmamıştır. Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK 434’üncü maddesinde açıklanmıştır. Buna göre temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının da yatırılmış olması gerekmektedir, bu itibarla da …’ın temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, feri müdahil … ve feri müdahil … vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 03/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.