YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2369
KARAR NO : 2017/4989
KARAR TARİHİ : 03.10.2017

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/10/2015 tarih ve 2013/465-2015/860 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalının müvekkiline ait iş yerinde çalıştığını, davalının işe gelmemesi sebebiyle sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini, daha sonra davalının rekabet etmeme sözleşmesine aykırı olarak şirket kurduğunu, müvekkilinin zararına sebep olduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; rekabet etmemeye ilişkin sözleşme hükmünün Anayasa’nın çalışma ve sözleşme özgürlüğüne aykırı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davalılardan …’in, davacı şirket ile imzaladığı sözleşmeyi ücret alacağının ödenmediği gerekçesiyle haklı nedenlerle feshettiği, böylece rekabet yasağına ilişkin düzenlemenin de ortadan kalkmış sayıldığı, diğer yandan davacı tarafça haksız rekabete ilişkin net bir olgu ortaya konmadığı gibi buna ilişkin deliller de ispata yarar nitelikte olmadığı, davalı … hakkındaki davanın esastan, sözleşmede imzası bulunmayan diğer davalı hakkındaki davanın ise pasif taraf ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının TBK 444. m. ve TTK 54 vd. maddelerine dayalı iddialarını ispat edemediğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.