YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/18521
KARAR NO : 2017/6899
KARAR TARİHİ : 27.09.2017

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, 21.11.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; dairemizin bozma ilamına uyularak davanın reddine dair verilen 04.10.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, muris… ‘e ait mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece ilk olarak davanın reddine karar verilmiş, davacının temyiz talebi üzerine hükmün, Dairemizin 30.03.2015 tarih, 2015/2323-3501 E. K. sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 598. maddesine göre, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle tabi değildir. (TMK md.7) Hakim çekismesiz yargıda re’sen araştırma ilkesi uyarınca, davanın ispatı için gerekli bütün delillere başvurabilir.Somut olaya gelince; Teşrin-i Sani … Tarih,… Cilt, Sayfa… No:… ve aynı tarih, cilt, sayfa, farklı numaralı tapu kayıtlarından da… ‘in mirasçılarının … … … … ve … olduğu, davacının … un mirasçısı olduğu nüfus kayıtlarından ve … 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/2240 Esas, 2011/1337 Karar sayılı mirasçılık belgesinden anlaşılmaktadır.Davacı,… ‘in mirasçısı olduğunu ve … ‘in öldüğünü kanıtlama yükümlülüğü altında ise de… ‘in diğer mirasçılarını ispatlamak zorunda değildir. Bu husus, mahkemece re’sen araştırma ilkesi gereğince araştırılmalı ve varsa bu konudaki davacı delilleri toplanılmalıdır. … ‘in tüm mirasçılarının tespitinin mümkün olmaması halinde, davacının … ‘in mirasçısı olduğu nüfus kayıtları, … 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/2240 Esas, 2011/1337 Karar sayılı mirasçılık belgesi, … 303 Tarih,… Cilt, Sayfa:… No:… ve aynı tarih, cilt, sayfa, farklı numaralı tapu kayıtlarıyla ispatlanmış olduğundan bu kayıtlara uygun mirasçılık belgesi verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.