YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/8521
KARAR NO : 2017/7591
KARAR TARİHİ : 08.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

11.06.2010 tarihli iddianamede olayın “…şüphelilerin müştekinin aracının alım satımına ilişkin protokole şüpheli …’yi ….. olarak yazdıkları, yine şüpheli …’yi müştekiye…olarak tanıttıkları için aracın bedeline karşılık düzenlenen 32.000 TL bedelli 29.12.2010 tarihli senede de şüpheli …’yi…olarak yazdıkları ve bu şekilde şüpheli …’nin kendisini…’mış gibi tanıtıp senet ve protokolleri…ismi ile imzalayarak müştekiye verdikleri,…”şeklinde sahtecilik fiillerinin gösterilmesi suç adı olarak dolandırıcılık yanında belgede sahtecilik suçunun ve buna uygun sevk maddesinin belirtilmesi karşısında; tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
1 ) Müdafiinin, sanık … hakkındaki dolandırıcılık ve belgede sahtecilik suçundan kurulan makkûmiyet hükümlerine yönelik yaptığı temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan yargılama, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluş ve soruşturma sonucuna uygun şekilde vasfı tayin kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2 ) Sanık …’ın hakkında dolandırıcılık ve belgede sahtecilik suçundan kurulan makkûmiyet hükümlerine yönelik yaptığı temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Çorum Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2006/177 – 183 E/K sayılı kararına konu 1 yıl 8 ay hapis cezasının 12.5.2006 tarihinde kesinleştiği ve 27.6.2006 tarihinde infaz edildiği, temyiz incelemesine konu olan suçun 5237 sayılı TCK’nın 58/1-2-b. maddesinde öngörülen 3 yıllık süre geçtikten sonra 26.12.2009 tarihinde işlendiği gözetilmeden, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Yasaya aykırı, sanık …’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasa’nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK’nın 58. maddesinin uygulaması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkralarından tamamen çıkarılarak, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.