YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5330
KARAR NO : 2017/4365
KARAR TARİHİ : 14.09.2017
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/05/2014 gün ve 2012/168-2014/79 sayılı kararı onayan Daire’nin 08.12.2015 gün ve 2014/19224 – 2015/13123 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, … menşeili müvekkili şirketin, 2011 yılında davalı şirket ile aynı kişinin sahibi ve hakim ortağı olduğu Avrupa Göz Hastanesi’nin bir kısım hisselerinin satın alınması amacıyla görüşmeler yaptığını, bu kapsamda müvekkili şirketin yetkilisi …’un ilgili kuruluşun değerleme çalışmasının yapılması için Türkiye Sınai ve Kalkınma Bankası A.Ş’ye yazılı müracaatta bulunduğunu, bu konuya ilişkin gerekli ön çalışmanın yapılarak 14.06.2011 tarihinde ön raporun müvekkili şirket yetkilisine sunulduğunu, varılan ön mutabakat gereğince müvekkili şirketin hesabından davalı hesabına 15.06.2011 tarihinde “Avrupa Göz Hastanesi Satın Alma” açıklaması ile 500.000 € gönderildiğini, bu ödemeden sonra taraflar arasında hisselerin satımı konusunda nihai anlaşmanın sağlanamadığını, bunun üzerine müvekkilinin sebepsiz kalan 500.000 EURO’yu davalıdan istediğini, ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığını, davalının haksız bir biçimde itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, davalının takibe yaptığı itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 14/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.