YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3088
KARAR NO : 2017/5274
KARAR TARİHİ : 11.10.2017

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/10/2015 tarih ve 2014/1105-2015/681 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı … plakalı kasko sigortaladıkları araca davalının maliki olduğu … plakalı aracın çarptığını, sigortalısına 5083,00 TL ödediklerini ileri sürerek ödeme tarihinden itibaren bu meblağın ticari avans faizi ile birlikte rucuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı kusurun davacının “sigortalısında” olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının sigortaladığı … plakalı araçtaki hasarın 5.083,00 TL olduğu 04/02/2013 tarihinde davalının maliki olduğu araçın davacının kasko sigortası ile sigortaladığı araca çarptığı davalının olayda tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 5.083,00 TL’nin 11/03/2013 ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 282,13 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.