YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/9627
KARAR NO : 2018/2840
KARAR TARİHİ : 21.02.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Uyap sistemi üzerinden yapılan kontrolde, sanıklar müdafiin temyiz dilekçesinin Uyap sistemi üzerinden 08.10.2014 havale tarihi ile gönderildiği ve temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
1) Sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik sanık müdafiin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık müdafiin temyiz isteminin, beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu anlaşıldığından, vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilebilmesi için, sanığın üzerine atılı tüm suçlardan beraat etmesi gerektiği, sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçundan beraat ettiği ancak; tehdit suçundan hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla, beraat ettiği suç yönünden vekalet ücretine hak kazanamayacağı gözetilerek, mahkeme uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiin temyiz itirazlarının incelenmesinde;Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın suç tarihi itibariyle sabıkasız olduğu, adli sicil kaydına konu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın suç tarihinden sonra kesinleştiği gözetilmeden, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kabule göre de;
b) Sanığın üzerine atılı sair tehdit suçu yönünden; suç tarihi itibariyle daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan sanık hakkında, hükmolunan 30 günün altındaki kısa süreli hapis cezasının, TCK’nin 50/3. maddesindeki zorunluluk gereğince, TCK’nin 50/2. maddesi de dikkate alınarak TCK’nin 50/1-a maddesinde düzenlenen adli para cezası dışındaki seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.