YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/38386
KARAR NO : 2015/25105
KARAR TARİHİ : 14.12.2015

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava Türü : İşe İade

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, feshin geçerli nedenlere dayanmadığı belirtilerek feshin geçersizliğine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Temizlik Şirketi vekili, davacının iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu, 31.12.2012 tarihi itibariyle iş akdinin sona erecek olan davacının yine kendi bünyelerinde başka bir işyerinde çalışmasının teklif edildiğini, davacı asilin bu teklifi reddettiğini savunmuştur.
Davalı …vekili ise diğer şirket ile anahtar teslimi hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, davacının kurum çalışanı olmadığını, husumetin yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine, davacı işçinin işe iadesine karar verilirken, işe başlatılmama tazminatı davacı işçinin 4 aylık ücreti tutarında belirlenmiştir.
4857 sayılı İş Kanununun 21.maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 31.maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu maddede sendikal neden halide işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirleneceği açıklanmıştır.
Dosya içeriğine göre hizmet döküm cetveli incelendiğinde davacının 2006 yılına kadar kesintili çalıştığı ancak bu dönem yönünden davalı işyerleri ile bağlantı kurulabilecek kayıt ve belgelerin sunulmadığı, 2006 yılından fesih tarihine kadar ise çalışmalarına dair SGK kayıtlarının sunulduğu görülmekle davacının SGK işe giriş bildirgeleri dikkate alınarak 2006 yılından fesih tarihine kadar olan dönem dahi esas alındığında kıdeminin 6 yılı aştığı, iş sözleşmesinin yazılı fesih bildirimi yapılmaksızın sonlandırıldığı ve işten ayrılma bildirgesinde çıkış kodu olarak 18 kodu gösterildiği, böylece işveren tarafından yapılan feshin geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının alt işveren … Temizlik Şirketine işe iadesine karar verilmesi isabetli olduğundan davalı vekillerinin temyiz nedenleri yerinde değildir. Buna karşılık davacı temyizi yönünden işe başlatmama tazminatının davacının 4 aylık ücreti tutarında belirlenmesi doğru bulunmamıştır. Bu tazminatın fesih nedeni ve çalışma süresi dikkate alınarak 5 aylık ücreti oranında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.Davalı tarafça gerçekleştirilen feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının adı geçen alt işveren olan …. Tem.Tur.Mad.En.İhr.İth.Tic.Ltd.Şti. işyerine İŞE İADESİNE,
3.Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı alt işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminattan her iki davalının birlikte sorumlu olmak kaydı ile miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4.Davacı işçinin işe iadesi için davalı alt işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5.Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 3,40TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
6.Davacının yapmış olduğu 262,85 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalıların yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7.Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre 1.500,00TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8.Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,
9.Peşin alınan temyiz harcının istekleri halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılara yükletilmesine, 14/12/2015 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.