Yargıtay Kararı 11. Hukuk Dairesi 2015/447 E. 2015/4897 K. 08.04.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/447
KARAR NO : 2015/4897
KARAR TARİHİ : 08.04.2015

MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/09/2014 tarih ve 2014/48-2014/121 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalı adına kayıtlı olan 6, 20 ve 35. sınıflarda tescil edilmiş “… + şekil” markasının 6 ve 35. sınıflar yönünden kullanılmadığını ileri sürerek, davalı markasının 6 ve 35. sınıflar yönünden kullanmama nedeniyle hükümsüzlüğü ile terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin markayı fiilen kullandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ispat yükü kendisinde olan davalı tarafından dava konusu markanın kayıtlı 6 ve 35. sınıflar bakımından kullanıldığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı 2007/14420 sayılı markanın 6 ve 35. sınıflar bakımından terkinine, sair dava konusu olmayan emtia bakımından tescillinin devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve Anayasa Mahkemesi’nin 09.04.2014 tarih 147/75 sayılı Kararı ile 556 sayılı KHK’nın 42/1-c bendinin iptaline karar verildiğinden mahkemenin hükümsüzlüğe ilişkin kararının aynı KHK’nın 14. Maddesi uyarınca uyuşmazlık konusu markanın iptali ve sicilden terkinine şekilde anlaşılacak olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.