YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/26150
KARAR NO : 2015/28422
KARAR TARİHİ : 17.11.2015
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Şikayetçi borçlu icra mahkemesine başvurusunda, sair şikayet nedenlerinin yanında, kıymet takdiri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, kıymet takdirine yaptıkları itirazın reddedildiğini ileri sürerek 25.05.2015 tarihinde satışı yapılan taşınmazların ihalesinin feshini istediği, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.İhaleye esas alınan kıymet takdir raporunun 12.05.2014 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun kıymet takdirine itirazının … 5. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 27.04.2015 tarih ve 2014/1487 esas – 2015/437 karar sayılı kararı ile süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür.Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilen kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı durumlarda, icra mahkemesince itirazın incelenmeksizin reddedilmesi halinde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin incelenmesi sırasında denetlenmesi mümkündür.Kıymet takdirine itiraza ilişkin … 5. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 27.04.2015 tarih ve 2014/1487 esas – 2015/437 karar sayılı kararında, şikayetçi borçluya yapılan kıymet takdiri tebliğ işlemine yönelik bir değerlendirmede bulunulmadığı belirlenmiştir.
Öte yandan İİK’nun 134/8. maddesinde; “İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur” düzenlemesi yer almaktadır.Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, satış bedelinin muhammen bedelin üstünde olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir.Bu durumda öncelikle mahkemece … 5. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 27.04.2015 tarih ve 2014/1487 esas – 2015/437 karar sayılı dosyası incelenip, şikayetçi borçlunun kıymet takdiri tebliğ işlemine yönelik bir şikayeti bulunup bulunmadığı belirlenerek, var ise bu husus denetlenmek suretiyle tebligatın usulsüz olduğunun tespiti durumunda, mahallinde keşif yapılarak, taşınmazların icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdiri tarihine göre değerleri belirlenip, belirlenen değerlerin ihalede esas alınan muhammen bedellerin üzerinde olması halinde ihalenin feshine, muhammen bedelin altında olması halinde ise İİK’nun 134/8. maddesinde öngörülen menfaatin muhtel olması koşulu oluşmayacağından istemin reddi ile para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.