YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/864
KARAR NO : 2015/25360
KARAR TARİHİ : 15.12.2015
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Bakanlık vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı davalıya ait iş yerinde temizlik işlerini alan değişik sigorta sicil numaralı farklı firmalarda Ocak 2005 tarihinden itibaren iş akdinin haksız olarak feshedildiği 30.12.2010 tarihine kadar aralıksız olarak temizlik ve mutfak işçisi olarak çalıştığını, çalıştığı süre boyunca gerçekte çok daha fazla ücret almasına rağmen resmi kayıtlarda ücretinin asgari ücret olarak gösterildiğini, öğle yemeklerinin de işveren tarafından verildiğini, bunun aylık ücretine katılması gerektiğini, iş yerinde sabah saat 08:00’den akşam kış döneminde 19:00-19:30’a kadar, yaz döneminde ise 20:30 -21:00 ‘e kadar çalıştığını, bazı geceler nöbetçi kaldığını, hafta tatilinde çalıştığını, genel tatillerden dini bayramların 1. günü hariç çalıştığını, çalıştığı süre içinde yıllık izin haklarının kullanmadığını, iş akdi haksız olarak feshedilip kıdem ve ihbar tazminatının bu güne kadar ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacağı, genel tatil ücreti alacağı ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan alınmasını talep etmiştir.
Davalı davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davalıya yapılan tebligatların usulüne uygun olup olmadığı ihtilaflıdır.
Yargılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunmanın özgürce ileri sürülebilmesi ve delillerin eksiksiz olarak toplanıp tartışılabilmesi, öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile olanaklıdır. Hasımsız davalar hariç olmak üzere, dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati karşı tarafa tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davaya bakılamaz ve yargılama yapılamaz.
Somut olayda davacı dava dilekçesinde Sağlık Bakanlığını davalı olarak gösterdiği halde, dava dilekçesi, bilirkişi raporu, ıslah dilekçesi ve gerekçeli karar … Devlet Hastanesine tebliğ edilmiş, … Devlet Hastanesi tarafından cevap dilekçesi de verilmemiştir. … Devlet Hastanesi Başhekimliğinin taraf sıfatı yoktur, asıl davalı Sağlık Bakanlığıdır. Her ne kadar gerekçeli kararın başlık kısmında Sağlık Bakanlığı davalı olarak gösterilmişse de duruşmada yapılan usuli işlemler Sağlık Bakanlığı yerine işveren sıfatı bulunmayan … Devlet Hastanesi Başhekimliğine yöneltilmiş olmakla taraf teşkili sağlanamamıştır. Mahkemece dava dilekçesi, duruşma gün ve saati, bilirkişi raporu, ıslah dilekçesi Sağlık Bakanlığına tebliğ edilerek yargılamanın yürütülmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan Sağlık Bakanlığının yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Bakanlığın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 15.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.