YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4695
KARAR NO : 2018/244
KARAR TARİHİ : 10.01.2018

…
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 01/03/2016 gün ve 2015/23046-2017/2157 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Davacı karşı-davalı vekili Av….’e karar düzeltme dilekçesi işyerinde işçis…… imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Vekil adına yapılan bu tebligatta, tebliğ memuru tarafından, tebligatın yapılması gereken avukatın, tevzi sırasında belirtilen adreste olup olmadığı ,başka bir anlatımla tebliğ memuru tarafından, muhatabın adreste bulunup bulunmadığının araştırılıp tespit edilmediği görülmekte olup, bu durumda tebliğ işlemi, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 17. maddesi ve Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine uygun yapılmadığından usulsüzdür.(HGK’nun 30.01.2013 Tarih, 2012/6-644 E.- 2013/164 K. sayılı ilamı).Bu itibarla karar düzeltme dilekçesinin Tebligat Kanunun 17. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak davacı-karşı davalı vekiline tebliğ edildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesince İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 10.01.2018(Çrş.)

….