YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9862
KARAR NO : 2015/23949
KARAR TARİHİ : 14.12.2015

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş, süresinden sonra gönderdiği ek temyiz dilekçesi ile de duruşma talebinde bulunulmuştur. Duruşma isteğinin süresinde olmadığı anlaşılmakla duruşma isteğinin reddine evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi.
Dava dilekçesi davalıya 25.11.2013 günü tebliğ edilmiş, davalı süresinde (HMK.m. 127/1) cevap vermemiş, cevap dilekçesini 11.03.2014 günü mahkemeye sunmuştur. Davaya süresinde cevap vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılır (HMK.m.l28). Bu böyle olmakla birlikte süresinde davaya cevap vermemiş olan davalının dahi, kanunda belirtilen süre içinde olmak koşuluyla delil bildirme hakkı mevcuttur. Delil, çekişmeli hususların ispatı için gösterilir. Çekişmeli hususlar ise ön inceleme duruşmasında tespit edilir (HMK.m. 140/1). Tarafların anlaştıkları ve ayrıştıkları hususlar tespit edilmeden delil göstermeleri beklenemez. Davalı vekili 26.02.2014 tarihinde dilekçe sunarak delil bildirmek için süre talebinde bulunmuştur. Mahkemece, 27.02.2014 günü ön inceleme duruşması yapılmış, davalı vekiline delil bildirmek üzere süre verilmemiştir. Davalı vekili 11.03.2014 tarihinde tanık listesi sunmuştur.Davalının bildirdiği tanıklardan … dinlenmiş, diğer tanıklar hakkında ise mahkeme tarafında davalı vekilinin sürede cevap dilekçesi vermediği ve sürede delil listesi sunmadığı gerekçesi ile tanık dinletme talebinin reddine karar verilmiştir. Davalıya ön inceleme duruşmasında delillerini sunması için bir süre verilmediğine göre davalının tahkikat aşamasında 11.03.2014 günü verdiği delil listesi süresinde kabul edilmelidir. Öyleyse davalının gösterdiği tanıklar dinlenip diğer delillerle birlikle değerlendirilerek hasıl olacak neticesine göre karar verilmesi gerekirken, davalının hukuki dinlenilme hakkının (HMK m. 27) ihlali suretiyle kurulan hüküm, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı kadının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.12.2015(Pzt.)