YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5986
KARAR NO : 2015/8841
KARAR TARİHİ : 18.06.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İcra Müdürlüğü’nün 2008/3142 sayılı takip dosyasından haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını bu menkullerin müvekkilinin ilk faaliyet adresinde 1.7.2008 tarihli vergi yoklama tutanağı ile müvekkiline ait olduğunun tespit edildiğini, daha sonra müvekkilinin adresini haciz adresine nakil ettiğini, borçlu şirketin de aynı adreste faaliyet göstermemesine rağmen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, borçludan satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili duruşmada, davacı 3.kişi ile borçlunun aynı adreste faaliyet gösterdiğini, aralarında muvazaalı ilişki bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece 1.12.2008 tarihinde haczedilen menkulün, bir yıl içinde satışı istenilmediği için bu menkul yönünden haczin kendiliğinden ortadan kalktığı, diğer menkul yönünden ise haczedilen menkulün faturaya uygunluğunun tam olarak tespit edilemediği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm,davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, borçlu ve 3.kişinin haciz adresinde birlikte faaliyet göstermelerine, bu durumda alacaklı yararına olan İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi aksinin
davacı 3.kişi tarafından ispat edilememiş olması nedeniyle 30.1.2009 tarihinde haczedilen menkul yönünden; bir yıl içinde satışı istenmediği için haczin kendiliğinden ortadan kalkması nedeniyle 1.12.2008 tarihinde haczedilen menkul yönünden davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.