YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16411
KARAR NO : 2015/28243
KARAR TARİHİ : 16.11.2015

MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı, icra mahkemesine yaptığı başvuruda; borçlu … aleyhine … 8. İcra Müdürlüğü’nün 2000/12874 Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun borca itirazının iptaline karar verildiğini ve itirazın iptal kararının kesinleştiğini, takip dosyasının tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek dosyanın ihyasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, takipsiz bırakılan dosyanın işlemden kaldırıldığı ve daha sonra arşiv mevzuaatı hükümleri uyarınca imha edildiği gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
4473 sayılı Yangın, Yersarsıntısı, Seylap veya Heyelan Sebebiyle Mahkeme ve Adliye Dairelerinde Ziyaa Uğrayan Dosyalar Hakkında Yapılacak Muamelelere Dair Kanun’un 18.maddesinde; “İcra dosyalarının yenileme muamelesi, yazılı deliller ve vesikalar üzerine icra ve iflas tetkik mercii vazifesini gören icra hakimleri tarafından yapılır. Tetkik mercii icabında zayi olan delilleri tesbit için şahit de dinleyebilir” düzenlemesi yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay içtihatları ve Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü genelgeleri uyarınca, anılan yasa hükmü, başka nedenlerle kaybolan icra dosyalarının ihyası hakkında da uygulanmaktadır.Somut olayda, takip dosyasının icra dairesinden istenmesine ilişkin müzekkereye icra dairesince 07.08.2014 günlü yazı ile cevap verildiği, icra dairesinin cevabi yazısında, 2000/12874 Esas sayılı takip dosyasının, takip edilmemesi nedeniyle kapanmış olduğu, Arşiv Yönetmeliği gereğince 2000 yılına ait takip dosyalarının imha edilmiş olmaları nedeniyle dosyanın gönderilemediğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.
İhyası istenilen dosyaya ilişkin olarak imha tutanağının dosya içerisinde bulunmadığı, dosyanın arşivde 3 yıllık saklama süresi dolan dosyalardan olup olmadığı ve imha tutanağının 3 yıllık süreden sonra tutulup tutulmadığı dosya içerisinden anlaşılamadığı gibi, yöntemine uygun olarak imha edilen icra dosyaları hakkında da, “başka nedenlerle kaybolan icra dosyalarının ihyası” cümlesinden olmak üzere 4473 sayılı Yasanın 18. maddesi uygulanarak anılan dosyaların ihyalarının mümkün olması nedeniyle, yerel mahkemenin imha edilen dosyanın ihya edilemeyeceğine yönelik tespit ve gerekçesi de yerinde görülmemiştir.
O halde, mahkemece, istemin kabulü ile dosyanın ihyasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.