YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/28542
KARAR NO : 2015/29804
KARAR TARİHİ : 30.11.2015

MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Şikayetçinin ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddi ile para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.İİK.nun 134/2. maddesi uyarınca; “İhalenin feshini, Borçlar Kanunu’nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler.” Somut olayda, satış ilanı şikayetçi borçluya 24/02/2015 tarihinde tebliğ edilmiş olup, şikayetçi 17.04.2015 tarihinde yapılan ihalenin feshini 7 günlük süreden sonra 20/05/2015 tarihinde istemiştir. Süre aşımı öncelikle incelenmesi gerekli bir husus olup, bu durumda, mahkemece istemin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeler ile reddi doğru değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak, İİK’nun 134/2. maddesinin son cümlesinde işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamayacağı öngörülmüş olup, yukarıda belirtildiği üzere işin esasına girilmeksizin istemin süre aşımı nedeniyle reddi gerektiğinden ve bu durumda para cezasına hükmedilemeyeceğinden, mahkemece şikayetçinin para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzelterek onanması gerekmiştir.SONUÇ : Şikayetçi borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, … 6. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 13/08/2015 tarih ve 2015/499 E. – 2015/700 K. sayılı kararının, hüküm bölümünün 2. fıkrasında yer alan para cezasına ilişkin cümlenin tamamının karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK. nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.