YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/2058
KARAR NO : 2017/16203
KARAR TARİHİ : 07.12.2017
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlerine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanıklar … ve … hakkında mağdur …’e karşı kasten yaralama suçundan mahkumiyetlerine dair verilen hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar eylemlerini iştirak halinde gerçekleştirdikleri halde … hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık … ve sanık … müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanık …’in mağdur …’e karşı işlediği tehdit suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın müşteki Neslihan’ı tehdit ettiği ve aynı olayda müşteki …’i de kırığa neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmakla; sanığın Neslihan’a olan eylemi CMK’nin 253/3. maddesinin son cümlesi gereğince uzlaşma kapsamında bulunmadığından tebliğnamedeki (1) no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık … müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 07/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
5271 sayılı CMK’nin 253/3.maddesinin 2.cümlesine göre; “Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz” şeklindeki hükmünün aynı mağdura yönelik işlenen suçlarda uygulama imkanının bulunduğu, CMK’nin 253/7. maddesi ve 255. maddesi de dikkate alındığında; farklı mağdura yönelik işlenen suçlarda uygulama imkanı bulunmadığından, yani uzlaşma kapsamında olan bir suç ile uzlaşma kapsamında olmayan suç farklı mağdurlara karşı işlenmiş ise; uzlaşma kapsamında olan suçtan sanığın uzlaştırma kurumundan yararlanması gerektiği, bunu yasaklayan bir hükmün olmadığı, olayımızda da sanığın mağdur …’a yönelik eyleminin uzlaşma kapsamında bulunması karşısında,sanıkla mağdur arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 253. ve 254. maddeleri ve 5237 sayılı TCK’nin 7/2. maddesi gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinden, mağdur …’ı tehdit suçundan kurulan “hükmün bozulması”na karar verilmesi gerekirken onama kararı veren çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.