YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/1585
KARAR NO : 2017/22437
KARAR TARİHİ : 06.11.2017
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanıklar hakkında; Nitelikli dolandırıcılık suçundan; beraat
2-Sanık … hakkında; Özel belgede sahtecilik suçundan;beraat
Özel belgede sahtecilik suçundan sanık …’ın beraatine ilişkin hüküm ile dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan vekilinin 19.02.2013 havale tarihli temyiz dilekçesi içeriğine göre, sanık … hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmünü temyiz etmediği gözetilerek temyiz incelemesinin sanıklar …,… ve … hakkındaki hükümlere hasren yapılan incelemede;
Katılan …’nün sanık …’a atılı özel belgede sahtecilik suçundan doğrudan doğruya zarar görmesi nedeniyle; bu suç yönünden katılma talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunun anlaşılması karşısında, katılan vekilinin, 5271 sayılı CMK’nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkının bulunduğu belirlenerek ve aynı Kanun’un 237/2 ve 238. maddeleri gereğince müştekinin katılmasına karar verilerek adı geçen sanık hakkında anılan suçtan verilen beraat hükmünü de temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıklardan …’ın müteveffa sanık …’e ait Çankırı ilindeki apartmanının kız öğrenci yurdu olarak çalıştırılmak üzere sanık …’den kiraladığı daha sonra söz konusu yurdun sanık …’ın eşi olan …’ın adına açılması için gerekli girişimlerde bulunduğu ve sanıklar Tülay ve müteveffa sanık … adına imza atmak suretiyle kira sözleşmesi düzenlediği, daha sonra sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde sanık … tarafından, mevzuata aykırı düzenlenen yapı denetim raporu ile kız öğrenci yurdu açma konusunda Milli Eğitim Bakanlığından izin aldığı ve söz konusu Yurdun işletilmesi için katılan … ile aralarında anlaşarak sanıklar hisselerini katılana devrettikleri ancak katılan tarafından yapılan araştırmada söz konusu apartmanın depreme dayanıksız olması nedeniyle çalıştırma ruhsatı alamadığı bu şekilde sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri ayrıca sanık …’ın özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan olayda;
1-Sanıklar … ve … hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılanın beyanı, sanıkların savunması, tanık beyanları, Çankırı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/641 Esas 2015/376 Karar sayılı ilamı ile dosya kapsamında mahkemece sanıkların üzerine atılı suçları işlediklerinin sabit olmaması gerekçesine dayanan beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş olup, eylemin TCK’nın 158/1-d maddesi uyarınca nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına yönelik görev yönünden bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıkların atılı suçları işlediklerine yönelik temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında verilen hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın hükümden sonra 13/11/2013 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla MERNİS’ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 06/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.