YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3951
KARAR NO : 2017/13767
KARAR TARİHİ : 25.10.2017

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

… A R A R

Davacı alacaklı 01.01.2015 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 21.01.2016 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile 01.01.2015 – 01.01.2016 tarihleri arası kira alacağı 65.500,00 TL’nin faiziyle tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 27.01.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 28.01.2016 tarihli itiraz dilekçesinde, müvekkiline kiraya verilen yerin …. isimli … nin restoranı olduğunu, ancak alacaklı olduğunu iddia eden şirketin halen bu …. açmadığını, bu nedenle müvekkilinin kira borcu ödeme yükümlülüğünün halen doğmadığını, nitekim….. halen açılmadığı için kiralanan restorana gelecek kişiler de …. ye gelecek kişiler olduğu için müvekkilinin kira borcu ödeme yükümlülüğünün doğmadığını, borçlarının bulunmadığını bildirerek borca, faize ve ferilerine itiraz etmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, ödeme emrinin borçluya 27/01/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun takibe süresinde itiraz etmediği ve ödeme emri ile tanınan (30) günlük süre içinde talep edilen kira bedelini ödemediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davalı borçlunun takip konusu kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir.
Somut olayda, ödeme emrinin davalı borçluya 27.01.2016 tarihinde tebliği üzerine, davalı 28.01.2016 tarihinde yasal süresi içerisinde borca ve takibe itiraz etmiştir. Davalı kiracının yasal süresinde takibe itiraz etmesi üzerine icra takibi 02.02.2016 tarihli karar ile durdurulmuş olup; itiraz kaldırılmadan tahliyeye karar verilemeyecektir. Dava dilekçesindeki istem, İİK’nun 269/c maddesi gereğince icra takip dosyasındaki itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmesine yönelik olmasına rağmen mahkemece davacının itirazının kaldırılması talebi yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru değildir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK nın 428 ve İİK nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, taraflarca İİK nın 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.