YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/17143
KARAR NO : 2017/22817
KARAR TARİHİ : 08.11.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-25.12.2014 tarihli karar ile sanıklar hakkında; TCK’nun 157/1, 52/2-4, 53/1,63.maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2-05.02.2015 tarihli ek karar ile sanık … hakkında; temyizin reddi

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık … müdafi ile sanık … tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık …’ın 05.02.2015 tarihli hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık …’ın yokluğunda verilip 20.01.2015 günü usulüne uygun şekilde tebliğ edilen 25.12.2014 tarihli hükmü yasal süresi geçtikten sonra 05.02.2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, mahkemece temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 315.maddesi yerine henüz yürürlükte bulunmayan CMK’nun 296.maddesi uyarınca reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “CMK 296.maddesi” ibareleri çıkarılıp yerine “5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 315.maddesi” ibareleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine dair 05.02.2015 günlü ek kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık …’in dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.